El Dr. Gene Sharp es profesor e investigador titular del Instituto Albert Einstein de Boston, Massachusetts, Estados Unidos de América:
Realizó la licenciatura y la maestría en la Universidad Estatal de Ohio y es doctor en Teoría Política por la Universidad de Oxford. Es, además, profesor emérito de Ciencias Políticas de la Universidad de Massachusetts, en Dartmouth.
Por más de tres décadas se ha desempeñado como investigador en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Es autor de los siguientes libros: “The Politics of Nonviolent Action” (1973), “Gandhi as a Political Strategist” (1979), “Social Power and Political Freedom” (1980), “Making Europe Unconquerable” (1985), “Civilian-Based Defense” (1990), “From Dictatorship to Democracy” (1993-2002) y “Waging Nonviolent Struggle: Twentieth Century Practice and Twenty-First Century Potential” (2004). Sus escritos se han traducido a más de 30 lenguas.
Nacido en Estados Unidos, el 21 de enero de 1928, se le conoce como “El Maquiavelo de la No-Violencia” y como “El Padre de la Resistencia Moderna”. Sus postulados han sido aplicados en varios países del mundo, como en Serbia (asesorando directamente al movimiento Otpor, que sacó del poder al “Carnicero de Los Balcanes”, Slobo Milosevic), Georgia, Ucrania, Bielorrusia, Kirguistán, Lituania y Estonia, entre otros.
El argumento clave del Dr. Sharp es que el poder no es monolítico; eso significa que no deriva de una cualidad intrínseca de aquellos individuos que están en el poder. Para el Dr. Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado -independientemente de su organización estructural interna - deriva de los individuos del estado. Su creencia fundamental es que toda estructura de poder se basa en la obediencia de los sujetos a las órdenes de los dirigentes. De esa forma, si el sujeto no obedece, los líderes no tienen poder.
En opinión del Dr. Sharp, todas las estructuras efectivas de poder tienen sistemas mediante los cuales se anima o se logra la obediencia de los individuos. Los estados tienen sistemas particularmente complejos para mantener a los sujetos obedientes. Estos sistemas incluyen instituciones específicas (policía, juzgados, entidades reguladoras) pero también pueden involucrar la dimensión cultural que inspira obediencia pretendiendo hacer implícita la idea de que el poder es monolítico (el culto divino a los faraones egipcios, la dignidad de la residencia presidencial, normas éticas y morales, y tabúes). A través de estos sistemas, los individuos son enfrentados a un sistemas de sanciones (prisión, multas, ostracismo) y recompensas (títulos, riqueza, fama) que influye en la extensión de su obediencia.
Los líderes del movimiento juvenil ucraniano, “Pora” (que significa “¡Ya es tiempo!”), una organización inspirada en “Otpor” (que significa “resistencia”) de Serbia, quienes condujeron a Ucrania a la democracia, por medio de la “Revolución Naranja”, consideraban al famoso ensayo del Dr. Sharp (“De La Dictadura a la Democracia”) como su Biblia política. Tras una petición que le hiciera Oleh Kyriyenko (líder de “Pora”) al Dr. Gene Sharp, el Instituto Albert Einstein le envió fondos para publicar, en ucraniano, 120mil copias del mencionado ensayo… libros que fueron distribuidos entre la población de Ucrania para preparar a la ciudadanía en la estrategia de la resistencia no-violenta y, eventualmente, para la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida, la que terminó derrotando, en el año 2004, las pretensiones dictatoriales del gobierno establecido en ese país, que intentaba, por la vía de elecciones fraudulentas, atornillar en el poder absoluto a Viktor Yanukovych, entonces Primer Ministro.
Los postulados del Dr. Sharp han llegado tan lejos como a Birmania, pero cuando llegaron a Venezuela, a Hugo Chávez se le prendieron todos los bombillos rojos de alerta máxima.
Hugo Chávez comenzó a despotricar, personalmente, del Dr. Sharp, ligándolo – por supuesto – a la C.I.A… y a Robert Alonso. He aquí lo que la abogada norteamericana, afiliada al chavismo en Venezuela, comentó en uno de sus muchos escritos en contra del Dr. Sharp:
“La otra fundación (desestabilizadora) creada en el año 1983 es el Instituto Albert Einstein, creada por Gene Sharp. Este instituto se presenta como un lugar de formación en las técnicas de lucha no violenta, y aunque utilizan como símbolos los grandes luchadores pacíficos de la izquierda, como Ghandi y Martin Luther King Jr., su misión verdadera es elaborar y enseñar teorías y estrategias para derrocar gobiernos con tendencia comunista o socialista. Sus teorías y talleres de formación han sido empleados por diferentes movimientos anti-comunistas y anti-socialistas en países del antiguo Unión Soviética, y otros en Taiwán, Chile, Indonesia y Venezuela, para nombrar algunos. También sus lineamientos son enseñados y utilizados en la formación de equipos élites de las fuerzas armadas en Estados Unidos y Europa para promover lo que llaman "defensa realizada por civiles", una teoría que elaboraron para impedir una invasión rusa en otros países europeos.”
Continúa la Golinger:
“Vemos brevemente los casos de Serbia (antes Yugoslavia), Ucrania, Georgia y Kirguistán, donde en los últimos años se han tomado lugar estas revoluciones de colores. ¿Cuáles son las cosas en común de estos países? En primer lugar, recursos naturales y estratégicos. Gas, petróleo, gaseoductos, oleoductos, bases militares, fronteras estratégicas ¬ todos estos son factores presentes en estos países. Serbia, donde tomó lugar el derrocamiento del gobierno de Slobodan Milosevic en 2001, tiene gas natural y petróleo; Georgia, donde hubo la revolución rosa en 2003, comparte bases militares con Rusia y Estados Unidos y está en la vía de los gaseoductos y oleoductos más importantes del Medio Oriente hacia el mundo Occidental; Ucrania, donde hubo la revolución naranja en 2004 está ubicada estratégicamente entre los productores más grande de energía en Rusia y la región del Mar Caspio, y los consumidores en Eurasia; y Kirguistán tiene una frontera estratégica con China, bases militares de Rusia y Estados Unidos y también está ubicada en la vía de estos importantes gaseoductos que Washington y sus empresas del Complejo Militar Industrial quisieran controlar.”
“Aparte de los intereses estratégicos está la ideología. Son movimientos principalmente anti-comunistas, anti-socialistas, pro-capitalistas y pro-imperialistas. Entonces, donde hay un gobierno con tendencia socialista y anti-imperialista en un país con recursos estratégicos y naturales, habrá un plan de golpe suave para derrocarlo”.
“En todos estos países donde se ha ejecutado está estrategia, los movimientos o grupos que la han dirigido emplean las mismas recetas. Involucran a estudiantes y jóvenes en las acciones para dar una cara fresca a su movimiento y también para hacer el trabajo de las fuerzas de seguridad más difícil (a la hora de arrestar un niño de 14 años por una acción ilegal de calle, el estado parece el ente represor) y realizan un proceso de marketing para diseñar un logo del movimiento, un slogan y/o un color (en Serbia fue el puño cerrado en blanco con negro del OTPOR, en Ucrania, el mismo logo pero con el color naranja, en Georgia, también el mismo puño pero con rosa, en Kirgistán, rosada, y en Venezuela, en lugar del puño de OTPOR utilizan la mano blanca con fondo negro). Siempre se planifican las acciones acerca de un proceso electoral en el país, donde preparan una red de observadores, una organización electoral paralelo y unas operaciones psicológicas para preparar un escenario de fraude y el rechazo a los resultados en caso de perder ellos. Siempre utilizan el mismo material de formación de Gene Sharp y el Instituto Albert Einstein, y siempre reciben fondos y asesoría estratégica y política de las agencias de Washington, como la USAID, la NED, el IRI, el NDI y Freedom House.”
“Fue en el año 2003 que el Instituto Albert Einstein tocó terreno en Venezuela por primera vez. Un viaje realizado por el Coronel Robert Helvey y otro funcionario del instituto, Chris Miller, tomó lugar en abril 2003 durante 9 días en Venezuela. El objetivo de la consulta fue suministrar a miembros de la oposición venezolana la capacidad de desarrollar una estrategia basada en las técnicas de golpe suave para "restaurar la democracia" en Venezuela. Según el informe anual del Instituto Albert Einstein, los participantes en el taller incluían miembros de partidos políticos y sindicatos, líderes de ONGs y otros activistas y fue patrocinado por la organización Ofensiva Ciudadana, que parece ser simplemente una entidad de fachada que fue creada para organizar el seminario. Algunos participantes, como el opositor Robert Alonso, han admitido que de las enseñanzas del taller y la asesoría del Coronel Helvey y Gene Sharp, nacieron las guarimbas, ¬ esas acciones violentas de calle que tenían como objetivo interrumpir el proceso del referéndum revocatorio en el 2004 y crear un nivel de caos y desestabilización en el país.”
Es más que evidente que a la Golinger le gusta “correr bolas”. Ni las guarimbas nacieron en la mente del Dr. Sharp, ni son acciones violentas de calle, como ya me he cansado de explicar a través de los años.
Las presiones de Chávez, en boca propia y de muchos periodistas y lacayos del régimen venezolano en el exterior, han generado una campaña internacional en contra del Dr. Sharp, que lo motivó a escribirle una carta abierta al usurpador del poder en Venezuela. Jamás el Dr. Sharp había recibido presiones de tirano alguno. Ni siquiera Milosevic le dedicó un articulito desde Serbia, sin embargo, Hugo Chávez la ha agarrado, personalmente, con él. Supongo que logró amedrentarlo, de lo contrario no se entiende la carta que a continuación les copio:
Junio 12, 2007
Presidente Hugo Chávez
Caracas, Venezuela
Querido Presidente
He visto y escuchado su discurso del domingo 3 de junio de 2007. Me temo que alguien le ha suministrado una información inexacta sobre mi persona y sobre el Instituto Albert Einstein, que encontró cabida en su discurso.
Desafortunadamente, esas inexactitudes, a menos que sean corregidas, mermarán su credibilidad en aquellas personas que están familiarizadas con mi vida y con el trabajo del Instituto Albert Einstein. La responsabilidad por esos errores, debe de recaer en aquellas personas que le suministraron tales informaciones erradas.
He leído un artículo de un francés, que pudiera ser parte de esa fuente errática que provocaron algunas de sus apreciaciones en su discurso. Esa información contiene muchos errores en cuanto a mi persona, sobre otros individuos y sobre el Instituto Albert Einstein. Si sus asistentes hubieran visitado el portal de nuestro instituto, www.aeinstein.org o hubieran indagado a individuos familiarizados con nuestro trabajo, hubieran obtenido información exacta.
El Instituto Einstein es una pequeña institución sin fines de lucro, para investigar, analizar políticas y educar sobre la naturaleza y el potencial pragmático de las acciones no-violentas en relación a problemas de opresión, injusticias, guerras y genocidios.
Las acciones no-violentas forman parte de una técnica para conducir conflictos, como las acciones militares, decisiones gubernamentales y parlamentarias y las guerras de guerrillas. Esta técnica (de la no-violencia), emplea métodos sicológicos, sociales, económicos y políticos y han sido utilizados para alcanzar objetivos “buenos” y “malos”. Han sido utilizados de ambas maneras: para cambiar gobiernos y para apoyar a los gobiernos ante ataques.
El Instituto Albert Einstein ni crea conflictos ni participa en ellos una vez que éstos existen. Tampoco toma parte ideológica en conflicto alguno. Simplemente lleva a cabo investigaciones, estudios sobre políticas genéricas y educación.
Ni el Instituto Albert Einstein ni mi persona hemos recibido recurso alguno de la C.I.A. Cuando en 1968 escribí mi tesis de doctorado para la Universidad de Oxford, recibí – indirectamente – un financiamiento parcial por parte del Departamento de Estado, en 1960, a través de un aporte hecho a la Universidad de Harvard, como reconocimiento a mi trabajo, titulado “Preface to the Politics of Nonviolent Action.”
El financiamiento para apoyar nuestros estudios académicos y estratégicos sobre las acciones no-violentas en contraposición de las acciones violentas, ha sido – en ocasiones – adecuado, pero durante muchos años ese financiamiento ha sido inseguro y extremadamente pobre. El instituto ha sido fundado, mayormente, gracias a las donaciones de individuos privados y otros apoyos provenientes de fundaciones. Jamás hemos recibido apoyo financiero gubernamental.
Nuestro trabajo jamás ha sido apoyado por poderosos políticos o por intereses económicos en Estados Unidos o fuera de él.
De hecho, uno de los objetivos en cuanto a propagar el uso de las técnicas no-violentas, tiene que ver con la necesidad de infundir poder efectivo entre poblaciones que han carecido de él y, por ende, han estado sujetas a la opresión y a la injusticia.
En nuestro empeño de hacer disponible el conocimiento sobre las técnicas de acciones no-violenta, el Instituto Albert Einstein jamás le ha dicho a nadie qué debe hacer en sus situaciones particulares y dentro de sus propios países. Nuestros estudios son básicos y nuestras exploraciones sobre las políticas son genéricas. Es decir, nuestros análisis no se enfocan en un particular país o conflicto. Estas exploraciones pueden ser del interés y del uso potencial como alternativa a la violencia, cuando un grupo cualquiera, en un país cualquier, sienta una necesidad y un interés por ellas.
En mi apreciación particular, aquellos grupos que buscan una significativa reforma social y un cambio, se beneficiarían con mayor éxito si emplean técnicas no-violentas en lugar de la violencia o el incremento de control gubernamental. La violencia y el control gubernamental pueden llegar a ser opresivos y aquellos gobiernos que empleen la violencia y el control gubernamental pueden ser sujetos de golpes de estados para revertir el esfuerzo de lograr mayor justicia.
Algunas personas pudieran utilizar acciones no-violentas para lograr objetivos que muchos de nosotros no favoreceríamos. Para la sociedad en general, el empleo de acciones no violentas sería preferible al empleo de acciones violentas, aunque los propósitos sean indeseados.
Usted seguramente sabe que, a través de los años, muchos cambios sociales positivos han sido bloqueados por golpes de estados en contra de movimientos y gobiernos que han intentado producir grandes cambios sociales y justicia económica.
Acciones estratégicas no-violentas pueden ser aplicadas para bloquear y derrotar esas intentonas. Si usted llegase a sospechar que su propio gobierno pudiera ser víctima de un golpe de estado, ya sea a través de una fuerza interna o mediante la instigación y la manipulación de una fuerza de inteligencia internacional, entonces serían sabios los preparativos por adelantado y los planes para bloquear el golpe anti-democrático.
Uno de nuestros análisis que pudieran ser del interés suyo y de su gobierno es el avanzado estudio de los golpes de estado. Incluye pasos concretos que pueden dar los gobiernos y las instituciones civiles para bloquear los golpes de estado. Es de mi autoría y de Bruce Jenkins. Se titula “The Anti-Coup” (“El Anti-Golpe”) y tiene 63 páginas. Ha sido publicado en Boston, en el año 2003, por el Instituto Albert Einstein. Se lo podríamos enviar a la dirección que usted nos diga y también está disponible en formato electrónico en nuestro sitio de la red.
Espero que encuentre tiempo para explorar la relevancia de la lucha no-violenta de cara a desarrollar una sociedad más justa. Uno de los pioneros más importantes de esta exploración fue el gran hindú socialista, Rammanohar Lohia, en los años post-Gandhi, en la India. Algunos de sus trabajos y de sus colegas, están descritos en el libro “India Afire” de Harris Wofford y su esposa, publicado en Estados Unidos en los años cincuenta.
Espero que usted encuentre la vía de corregir la ficción sobre mi vida y mi trabajo, que sus asistentes le han dibujado. Muchas gracias por eso.
Mis mejores deseos,
Gene Sharp
La carta en inglés la pueden encontrar en el portal cibernético del Instituto Albert Einstein, en la siguiente dirección:
http://www.aeinstein.org/Chavez.pdf
No sabría decir si la intención del Dr. Sharp, al escribirle esta carta a quien lo tiene enloquecido a punta de amenazas y de “malos deseos”, era la de tomarle el pelo o la de “pedirle cacao”, perdón.
Lo cierto es que a raíz de la campaña de Chávez, el Dr. Sharp ha sido acosado últimamente, no solamente por “nuestro” “presidente”, sino por tiranías de gran calibre, como lo es el régimen demente de Irán, donde se produjo y se transmitió por televisión una película de ficción en la que se mostraba a un personaje que lo personalizaba como el líder de un complot internacional en contra de ese país.
En el año 2007, las autoridades de Vietnam arrestaron a unos activistas que distribuían las obras del Dr. Sharp y en Moscú, dos años antes, un fuego consumió una librería en la que se vendía el famoso ensayo del escritor norteamericano, “De la Dictadura a la Democracia”, una obra que se ha venido popularizando en el mundo de hoy en países como Cuba, Nicaragua, Venezuela, Irán, Vietnam, el Tíbet, China, Zimbabue, Birmania y Rusia, entre muchos otros.
Iván Marovic, uno de los líderes y fundadores del movimiento Otpor, que depuso al “Carnicero de los Balcanes”, Slobodan Milosevic, aseguró: “Uno tiene que invertir mucho tiempo para recabar el conocimiento necesario para derrocar a un tirano… el Dr. Sharp, nos hizo ese trabajo sin siquiera conocernos, mucho antes de que supiéramos de él y él de nosotros. En un sencillo manual de 90 páginas, encontramos todo lo que necesitamos para liberar a Serbia.” Marovic se estaba refiriendo a la obra del Dr. Sharp, “De la Dictadura a la Democracia”, que “nuestros” líderes de la “oposición” venezolana se han negado a leer.
Cuando la periodista norteamericana, Janine Zeitlin – autora de un extenso reportaje del Miami New Times (en inglés) sobre “La Guarimba” y mi trayectoria de lucha – llamó al Dr. Sharp para preguntarle si me conocía, éste le respondió que había conversado conmigo, pero alegó no saber mucho sobre mí o sobre mi plan, por lo que declinó comentar sobre “La Guarimba”.
El trabajo completo de Janine Zeitlin puede ser leído (en inglés) en la siguiente dirección:
http://www.mrr.name/MIAMI_NEW_TIMES.htm
Uno de los factores más importantes de un movimiento de verdadera-resistencia, es el de mantener al régimen, constantemente, a la defensiva, ya que desde la ofensiva es que podemos “meter goles”. En Venezuela, salvo en contadas oportunidades, como cuando se produjo “La Guarimba” del año 2004, ha sido el régimen quien nos ha mantenido – constantemente – a la defensiva. “Aló Presidente” ha sido la herramienta perfecta para tales propósitos. Ante las ACCIONES ofensivas del régimen, los dirigentes de la “oposición” organizan, SIEMPRE, una REACCIÓN DEFENSIVA, todo lo contrario a lo que dictan los postulados de la verdadera RESISTENCIA.
La trampa de caer siempre en un círculo vicioso DEFENSIVO, existe también en Miami, dentro del llamado “Exilio Histórico”. El régimen de los hermanos Castro se ha percatado de este “detalle” y se da gusto jugando en el campo, ÚNICAMENTE con sus jugadores ofensivos. Es así como los Castro envían a Miami a cantantes cubanos (de Cuba) comprometidos con el régimen. Saben los Castros que los medios de comunicación anti-castristas se convertirán en relacionistas públicos y publicistas ad-honorem, a favor de la empresa perversa del régimen, de pisotear la dignidad del exilio cubano. Horas y horas y horas… y más horas, son “invertidas” por esos “comunicadores sociales” del exilio cubano en Miami, DENUNCIANDO la ofensa del régimen castro-estalinista cubano, lo que se traduce en una publicidad gratuita que se pudiera valorar en MILLONES DE DÓLARES. En el proceso, se cansan de divulgar el lugar exacto y la hora en que estos lacayos del régimen cubano cantarán en Miami y sus alrededores. Es evidente que en Miami, estos “comunicadores” jamás han escuchado hablar de la “publicidad negativa”, que es tremendamente efectiva… y si no, que le pregunten a Muhammad Alí, quien – cuando se llamaba Cassius Clay y nadie lo conocía – se hizo hiper famoso en el mundo entero, aplicando las técnicas de la “publicidad negativa”, generando rechazo. Así, con el apodo de “Bocazas”, que generaba RECHAZO, logró la mayor taquilla en la historia del boxeo profesional, cuando enfrentó a quien él llamaba despectivamente “El Oso Feo” (Sonny Liston). Al pasar los años, ya hecho historia, Clay (ahora Muhammad Alí), demostró ser un individuo introvertido, sencillo y hasta humilde, quien en su autobiografía (“Flota como una Mariposa, Pica como una Avispa”) pidió disculpa al mundo por sus exabruptos publicitarios.
Claro, estos eventos que – con la anuencia de las autoridades norteamericanas – se llevan a cabo en Miami, generan también cualquier cantidad de temas a tratar, tanto en la radio como en la televisión… una gran oportunidad para llenar espacios, lo que aminora el esfuerzo de los productores de estos programas que a diario tienen que buscar de qué hablar y qué tópicos presentar. Además, está el factor del protagonismo, personal y político. Siempre saldrán al ruedo unos cuantos que levanten la bandera de la denuncia y organicen protestas generalizadas, lo que – al final del día – terminarán beneficiando, publicitariamente, a quienes se pretende combatir.
Además, se pone en evidencia el poco poder de convocatoria que tienen estos “comunicadores” y estos líderes, ya que siempre los eventos montados en el exilio por el régimen cubano, tienen éxito de taquilla (en parte gracias a la apoteósica publicidad gratuita brindada por el propio exilio)… y los eventos callejeros de protesta no cubren las expectativas, lo que se traduce en otro gran éxito para el régimen. No hablemos, tampoco, de la evidente falta de poder político, pues no han logrado – los cubanos del exilio – evitar que Castro envíe sus emisarios “culturales” para seguir limpiándose el trasero con la dignidad de un pueblo que pareciera no poder soportar una humillación más. Esa falta olfato político ha llevado a los líderes anti-castristas a “cazar una pelea” con pocas o ninguna posibilidades de triunfo, algo “políticamente incorrecto”. Incorrecto, porque es está echando una pelea que no tiene probabilidad alguna de salir victoriosa.
En Venezuela, nuestros líderes no se han preocupado por tomar la pelota y jugar a la ofensiva y luego hoy, aseguran que estamos adelantando y hemos aprendido muchísimo, que sería como el equivalente a que un periodista recién graduado asegure haber hecho grandes adelantos, cuando todavía no ha aprendido a utilizar la Internet.
Si un buen día, a todos los cuentahabientes opositores a Chávez, clientes de una determinada institución bancaria, acusada de hacer negocios con el régimen, se les ocurriese sacar su dinero y colocarlo en otro banco (si es que hubiere uno en Venezuela que no se haya beneficiado de la conchupancia con el sátrapa), pondríamos al régimen, de inmediato y sin tirar un tiro o derramar una sola gota de sangre, a la defensiva. Hay mil maneras de tomar la ofensiva, sin mucho esfuerzo más allá de la determinación light de esa sociedad civil que está a punto de perderlo todo.
El Dr. Sharp nos da muchas ideas de las tareas que podríamos hacer para llevar a cabo una efectiva campaña de resistencia. Salir todos al frente de nuestras casas, un día acordado por esa dirigencia, a rezar el rosario, sin paralizar el tránsito… sin bloquear las calles, cohesionaría a la verdadera oposición en un acto que tiene todas las posibilidades de cumplir con el objetivo de poner al régimen a la defensiva. Ya verían ustedes a Chávez despotricar improperios en contra del Dr. Sharp, acusándolo de cerebro detrás de la C.I.A. ¡Eso es poner al régimen a la defensiva! ¡A reaccionar defensivamente!
Pero no puede ser un día. Luego de esa victoria light, donde no moriría nadie, ni le daríamos al régimen excusa alguna para detener a nadie, vendrían otras. ¡Hay miles! Un buen día, todos nos ponemos de acuerdo para apagar los motores de nuestros carros y tocar las bocinas por tan solo 10 minutos, a nivel nacional en pleno mediodía de un día laboral, donde quiera que nos agarre ese momento. ¡Eso pondría al régimen a la defensiva!
Es importante recalcar, sin embargo, que ninguna tarea debe basarse en la protesta ante una acción del régimen, pues estaríamos reaccionando defensivamente.
Así como Chávez se inventa una todas las semanas, en su “Aló Presidente”, la resistencia debe hacer lo propio y cada semana salir con una tarea nueva. Lograr las tareas, por muy light que ellas sean, levanta la moral del colectivo en oposición y nos da un sentimiento de unión, de cohesión. El régimen comenzará a preguntarse cuándo es que vendrá el tsunami. A esta estrategia de constante ataque psicológico en contra de los regímenes totalitarios, se le conoce como “golpe de estado suave”, porque va socavando la moral y el poder del tirano y levantando la moral de los opositores, que es lo que A GRITOS pide Venezuela. Los tiempos cambian y las estrategias también. Hasta ahora, “nuestros” líderes no han hecho, absolutamente nada, para socavar la moral y el poder del régimen y levantar la moral de la oposición: ¡todo lo contrario!
Hay que utilizar la inventiva. Se deben programar tareas viables, que no cuesten dinero, que no desplacen a grandes masas de opositores y si hay que desplazarse, que no sea para marchar y marchar como unos enajenados.
Por ejemplo. El día de los padres, por mencionar una fecha específica, toda la oposición en Caracas se pudiera poner de acuerdo para llevarles regalos a los presos políticos que se encuentran en una determinada prisión. ¡Cientos de miles de personas a la vez, provenientes de diferentes puntos de la ciudad! “Técnicamente” no se requeriría de permiso, pues no se trata de una marcha. El regalo podría ser una lata de leche condensada. Por supuesto que no podrían entrar muchos visitantes al presidio, pero los regalos quedarían frente a la cárcel como una muestra de protesta. ¡Esto pondría al régimen a la defensiva! Sería, además, una manera de llevar a cabo “comicios” palpables, sin la necesidad de contar con la participación chanchullera del C.N.E. Cada lata de leche condensada representaría un voto en contra de la oposición. ¡Tomen nota! ¿Se imaginan a la prensa nacional y mundial?
De tener éxito la organización de esta “tarea”, la leche condensada se agotaría en todos los automercados de Venezuela, lo que sería una gran “encuesta” sin necesidad de pagarla. Habría que montar eventos para conseguir latas en el exterior para ser enviadas al país. La leche condesada se convertiría en un ícono de la resistencia: ¡de la oposición! El régimen vería que la sociedad civil demócrata venezolana está cohesionada en torno a la estrategia de la resistencia cívica no-violenta y, lo que sería mucho peor para la tiranía: comprobaría que existen los medios para que la dirigencia central del movimiento se comunique con la masa opositora.
Esas tareas pueden proponerse a través de la Internet, sin comprometer a ningún líder dentro del país. Cuando un escrito interesante es lanzado a la Internet, todos recibimos una copia. Cuando se comiencen a proponer tareas, todos podríamos participar en esas propuestas y llegar a una determinación en cuanto a cuál de ellas debe ser la siguiente “maroma” que le podría banderillas al macaco usurpador. A través de un portal virtual, se podría hasta votar y escoger la próxima tarea entre una lista de sugerencias. Si bien no es difícil, requiere de la voluntad de un pueblo y el deseo colectivo de recuperar la libertad.
La guerra de resistencia tiene que ser constante… contumaz, sin tregua ni descanso. Por ejemplo, en Serbia, los muchachos de Otpor corrieron la sugerencia que para el día del cumpleaños del tirano Milosevic, sacaran a las calles tortas con la figura del mapa serbio. Se trataba, supuestamente, de “celebrar” el cumpleaños del “presidente”, pero ya se sabía que el significado era otro mucho más subversivo.
Para asombro de aquellos muchachos “ingenuos”, miles y miles de serbios salieron a las calles con tortas y comenzaron a repartirlas (a repartir un pedazo de Serbia a cada ciudadano) en todas las ciudades y pueblos de la antigua Yugoslavia. Al hacerlo, estaban votando en unas urnas muy particulares. El tirano se daba cuenta de que el pueblo, poco a poco, le perdía el respeto y el temor. En consecuencia, él comenzó a temer, lo que constituye uno de los objetivos primordiales de los movimientos de resistencia, de verdadera resistencia: traspasar el miedo del pueblo al tirano.
A través de esas tareas, las cuales se fueron intensificando en magnitud y en secuencia, a Milosevic se le ocurrió adelantar las elecciones, porque ya el país – y el poder – se le estaba escapando de las manos y sintió una gran necesidad de “legitimar” su presidencia cuanto antes, mediantes elecciones chimbas, trucadas… fraudulentas.
Ya para entonces el pueblo estaba cohesionado al máximo y tarea que se proponía, tarea que se llevaba a cabo de un extremo al otro del país. En medio de ese escenario de irrespeto al tirano, sin disparar un solo tiro, sin morir un solo ciudadano serbio, el país fue a las urnas. Hubo fraude y, EN CALIENTE, el pueblo fue llamado a las calles, en sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida: ¡LA ÚLTIMA GRAN TAREA!
Más o menos, para no entrar en muchos detalles, ese fue el proceso que llevó a Milosevic a la cárcel, para morir en ella como una cucaracha. Un genocida que había soportado, un año antes, el bombardeo diario de la OTAN, el cual lo fortaleció políticamente, por haberse escogido una estrategia impopular que produjo mucho desastre entre la población inocente.
El Dr. Sharp fue quien orientó a esos muchachos. ¿Podrá orientar a “nuestros” líderes de la “oposición”, a través de sus escritos? Habría que verlo. ¿Qué piensa usted, amigo lector?
Escríbele a Orlando a volandoconorlando@gmail.com
Escríbele a Orlando a volandoconorlando@gmail.com
